Стыд.

Бытие, гл 2, ст. 7-25, гл 3 вся.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул ему в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из  земли всякое дерево, приятное на вид, и хорошее для пищи и дерево жизни посреди рая и  дерево познания добра и зла. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон (Геон)она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею. Четвёртая река Евфрат.   

И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря : от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день в  который ты вкусишь от него, смертью умрёшь. И сказал  Господь Бог: не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как  наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

И навёл Господь Бог на человека крепкий сон, и когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку. И сказал человек: вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. Потому оставит человек отца и мать своих и прилепится к жене своей, и будут они два одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене:  подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с древ мы можем есть, только плодов с древа, которое посреди рая, сказал Бог, не ешьте их чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрёте, но знает Бог, что в день, когда вкусите их, откроются глаза ваши, и будете как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи ,и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела, и дала так же мужу своему и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясывания.

И услышали голос Господа Бога ходящего в раю во время прохлады дня, и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: Адам, где ты? Он сказал: голос твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе  есть? Адам сказал: жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. И сказал Господь Бог змею: за то что ты сделал это, проклят ты перед всеми скотами, и перед всеми зверями полевыми; ты  будешь ходить на чреве твоём, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь поражать её в пяту.

Жене сказал: умножаю умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал  голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не  ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь  питаться от неё во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте  лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.

И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемскго Херувима, и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.[1]   

 

Стыд. Такое глубокое, загадочное и хорошо знакомое каждому человеку чувство. Откуда оно, что дало ему начало? Почему однажды человек стал стыдиться чего-то? И почему именно стыдиться? И чего? В размышлениях над этой темой сразу вспомнился библейский сюжет, где Змей искушает людей отведать плодов от древа познания добра и зла. Именно этот эпизод вспомнился, занозой, вызвал размышления, обнажившие неясности в смыслах и оформившие закономерные вопросы. Самый первый из них – почему именно стыд был первым пережитым человеком чувством? И стыд ли? Верен ли текст? Есть ли в нём, таком противоречивом, будто специально запутанном, хоть какой то смысл?

Библия, и, конечно же, этот сюжет, оказали огромнейшее влияние на человечество. Влияние двойственное. С одной стороны, осознание этого мифа даёт шанс осмыслить себя и прикоснуться к архетипическим причинам своего поведения. Осмыслить себя, возможно, как нечто гораздо большее, чем просто смертная личность в пылу погони за преходящим. И, возможно, даже освободиться от каких-то тягостных влияний, сочащихся из глубины веков. С другой стороны, жёсткое влияние, формирующее мировоззрение «верующих» в странах, где воинственное христианство насаждало свою мораль, привело к зацикливанию комплекса вины и стыда, и на тысячелетия погружение в пучину ненависти к себе и самоедства. Причём в основном преобладает последнее.

В наше время, слава Богам (!), Есть возможность пристально, критически, без налёта бессмысленной ритуалистики и паразитического мистицизма, рассмотреть и осмыслить, подвергнуть творческой деконструкции этот и ему подобные сюжеты, чтобы найти ответ хотя бы на некоторые вопросы, прежде скрытые под бременем религиозных запретов и занавесом «научного» отрицания.

Росло, почему то именно посередине рая, древо познания добра и зла. Так же где то в раю росло и древо вечной жизни. О котором вспомнили только в конце первого акта драмы. Потому, что изначально особых указаний на него не было. Там же в раю обитал змей искуситель, по библейской версии, проклятый богом за то, что искусил людей. Почему он искусил отведать именно от древа познания, а не от древа вечной жизни? Только ли тем, что люди становятся равны богам? Ведь отведав от древа жизни люди, тоже стали бы, в другом смысле, равны богам. И тогда могли бы, вечно живущие сотворить много чего, и хорошего и плохого. Но первым людям даже мысли такой не пришло, неопытны они были, неискушенны(!) души их были свободными от корысти и хитроумия. Послушны отцу, и может быть даже слишком. Скучно. Всё едино, цельно, пресно и толком не познано, потому как нет стимула, ибо всё хорошо, и нет необходимости что то менять. Всем известно, что будет дальше. Болото, хоть и райское. Вспомните себя, когда вам хорошо, как в глубоком детстве, можно сказать, эйфорически хорошо. В таком состоянии теряется трезвое ощущение реальности и кажется что всё подвластно, всё по плечу или вовсе не важно совсем. И некоторое время ничего противоречащего этому состоянию не происходит. Но стоит только окончательно потерять бдительность и растечься вниманием в сладостных предвкушениях – предчувствиях дальнейшего блаженства, как неожиданно случается нечто, бесследно уничтожающее бывшее только что блаженство. И мы, кляня себя и ругая, погружаемся в противоположное состояние –  качается маятник страстей. Циклическое изгнание из рая в миниатюре.

Искусить, искусство, искусный. Искусить, значит спровоцировать попробовать, попытать своё искусство, рискнуть, причём с неопределёнными последствиями, попытаться овладеть новой степенью сложности владения чем то. Или просто спровоцировать испробовать что то новое. Искусный, то есть, уже искушенный, тот, кто прошёл испытание и умеет справляться со сложной задачей. Искушённый же может быть и не искусный не прошедший восхождение, но, по крайней мере сталкивавшийся с искушением и представляющий хотя бы общий сценарий.

Змей, а может быть даже и дракон, до проклятия бога, спровоцировал, искусил, а может и просто вдохновил людей, вначале женщину, и через неё мужчину, рискнуть, и отведать от дерева. И отведали они, и первым делом, увидели они, что наги, и устыдились, оделись, как смогли и спрятались от Бога. Бог всё понял, учинил допрос, сделал одежды, почему то кожаные. Откуда кожа? А затем разгневался за непослушание. Наложив заклятия и проклятия, изгнал людей из рая на землю, приговорив к различным злоключениям. И далее  начинается собственно история людских мытарств на земле.

Очень строгий и странный бог. На поверхности мы видим поведение невротизированной личности. Необоснованный и необъяснённый запрет, люди ведь остались живы, съев с древа познания добра и зла. Или смерть была символической? Смерть кого или чего? Возникает много вопросов. Почему этот бог так строит ситуации? Зачем ему нужно провоцировать людей нарушать удобный, им же самим созданный, мир? Понимает ли он сам, что и почему творит? Или он находится на уровне сознания жадного и ревнивого ребёнка – подростка, у которого есть то ли дети, то ли младшие братья и сёстры? А может игрушки? И бог ли это? Почему и зачем запрет и наказание?

Уместно, для «затачивания» мышления вспомнить работу К. Г. Юнга «Ответ Иову», в которой обнажаются тонкие хитросплетения взаимоотношений бога Яхве, Лукавого, именуемого почему-то врагом рода человеческого (почему не бога?), и человека-праведника по имени Иов, далёкий, но ещё ветхозаветный потомок Адама. И отослать читателей к ней.

Вообще, количество вопросов, возникающее при вдумчивом разборе текста Книги Бытия огромно, и может вполне дать начало целому основательному культурологическому исследованию. Обычно же подобные тексты не воспринимаются прямо, мы склонны легко и не вдумчиво относиться к написанному, в силу вроде как недостоверности и метафоричности текста. Как к некой сказке – небылице. А почему так? След «научного», атеистического воспитания? Очевидно. Но и традиционный религиозный подход мало чем поможет, нужна оптимальная середина между мерой и критикой.

Вполне возможно, что этот и прочие тексты и не только метафоры религиозных догматов. Их сюжеты и смыслы, вполне логично связаны с нашей жизнью целой сетью скрытых механизмов и мотивов. При внимательном чтении они раскрываются россыпью смысловых, архетипических и культурологических осознаний. Надо только принять их всерьёз, поверить, что смысл как минимум вполне может быть, и как говорится, по вере вашей и будет вам…

История странная и скрывает в себе массу загадок. Запретное древо росло на самом виду. Если бы Бог захотел укрыть его от любопытного глаза людского, он мог бы спрятать древо в надёжном месте, за семью печатями, например. Но он этого не сделал. Этому есть  несколько вариантов объяснения. Самый вероятный — Бог сам хотел спровоцировать людей на проявление своей воли, на что указывает сочетание двух факторов – присутствия древа на видном месте и запрета. Запретный плод сладок, это всем знакомо, и чем запретней, тем слаще. Каждому ведомо тайное желание, затем нарушение запрета, муки совести и, часто, даже разочарование в содеянном, по причине отсутствия в запретном искомого. И далее осознании того, что, в общем-то, запрет был правильным, незачем было туда лезть, и было это сделано только из-за запретности, наперекор.

Как только запрет преодолён, тут же магнетический ореол вожделения и предвкушения наслаждения исчезает и вещь или явление становятся обычными, и, чаще всего, приносят не ожидаемое удовольствие, а стыд и сожаление… Бывает иначе – преодоление запрета приносит моральное удовлетворение от совершённого подвига, что совершенно не гарантирует того, что сделано для нарушения запрета и последствия содеянного хоть как то полезны сами по себе. Преодолел запрет и наступил на те же грабли, что и предки. Нужно ли это? Вопрос. Неведомое и запретное всё равно будет манить к себе. Субъективно это нужно, а с точки зрения общества – нет. И наличие разных факторов делает развитие ситуации непредсказуемым, живым и интересным.

Второй вариант  объяснения – сам бог Яхве вынужден повиноваться неким неведомым нам законам, которые предписывают ему поступить так, как  он поступил. Такой расклад причин ничего не меняет, поскольку просто снижает персональный ранг Яхве. Он становится как бы слугой или проводником какого-то более высокого Бога, или какой-то иной силы или сил подобного порядка. Суть остаётся той же, меняются персоны истинных организаторов. Потому остановимся на первом варианте.

Был ли змей сотворён богом, прямо не указано, указано о животных полевых, и птицах небесных. Поэтому вопрос открыт и есть сомнения в том что бог сам творил змея. Если змей сотворён богом, то выполнял, его же волю, если не сотворён, то, стало быть, выполнял чью то ещё, что отправляет нас ко второму варианту объяснения но, опять таки ничего не меняет. Возможно сотворение из хитрого змея своеобразного первого Козла Отпущения. Змей проклят богом. Сотворённое самим собой проклято. По сути, это проклятие себе самому.

А если змей был, так сказать, не местный? Может быть, потому-то его и проклял бог. В этом варианте нет проклятия самому себе и проекции этого проклятия на людей. Запоздалое вмешательство в ситуацию, очень похожее на месть. Месть и людям и змею, находящимся в зависимости от воли бога, но в зависимости очевидно неполной.

Но если бог сам сотворил змея, а потом проклял, значит или он серьёзно болен, или это часть тонкого хитроумного замысла. Змей библейский обозначен как существо мужского рода. И очевидно, является ещё и кроме персонального, метафорическим образом олицетворяющим силу желаний, или сексуальную силу, либидо. Если так, то получается, что бог проклял свою силу желаний. А может быть перенёс её и проклятие на человека. Знакомый наверно каждому сюжет внутренней жизни. Часто бывает, клянут себя люди бездумно, что называется, в сердцах, за разные, кажущиеся неправильными поступки.

Каков здесь, в этих хитрых интригах, может быть замысел? На поверхности получается что бог, а может, не бог а змей, инициировали попадание людей в сложную ситуацию, наказание и дальнейшие мучения и, например, пропагандируемый церковью путь искупления. То есть по отношению к своим творениям бог является злобным тираном. Или, возможно, здесь есть замысел глубже и тоньше. В результате всего прочего люди хоть и болезненным путём, но получают шанс обрести самостоятельность, выйти из своеобразного, хоть и приятного, но скучного, по сути, рабства у бога. И значит, здесь Бог (а может змей) запускает цепочку событий призванную усовершенствовать или переменить, а может быть и исцелить какой то свой первоначальный замысел. Если так, то получается — бог несовершенен, но стремится к этому и к тому же сделал ставку на людей, с тем чтобы они помогли ему. Как? Эволюционируя сами, будучи помещёнными в жёсткие условия постоянно эксперимента с массой неопределённых величин. Опять получается бог тиран, этакий устроитель концлагеря для опытов над людьми. Чудеса, да и только, и выводы очень непростые и небезболезненные. Осознав, что что-то не так, или что что-то просто ему не нравится, бог решает исправить произошедшее и пользует людей в качестве расходного, материала. Откликается. Почти у каждого человека внутри есть откуда-то претензии к мирозданию и создателю. Почти все недовольны миром. Почему? А ведь вполне возможно что есть этому недовольству и претензиям людей к богу древняя и объективная причина – ошибка бога, и такие, в общем жёсткие методы по её исправлению. Вполне возможно. Как вариант.

Ещё вариант – бог инициирует взросление человека запретом потому что только переступая через него можно проявить на самом деле свою самостоятельную волю. Если бы бог сказал: «Сын – иди и делай что хочешь, будь самостоятельным!», то была бы его воля, и у человека всегда был бы путь отхода. Здесь же получается, что вся ответственность легла на человека и прятаться ему некуда и не за что. Стало быть, проявления самостоятельности никак не избежать. Что и требуется. И для взросления и для исправления ошибок, запуска саморегулирующегося и самовоспроизводящегося проекта под названием Человек.

К механизму соблазнения. Принцип рекламы – создание притягательной возможности в виртуальном мире, в мире образов. Возможности, совершенно не обязательной к воплощению в реальном мире. Но желанной, востребованной с точки зрения удовлетворения элементарных и не только потребностей, и чем проще потребности, тем лучше, верней действует виртуальный образ. И эта возможность, всего лишь эфемерный образ, заставляет совершить некие поступки  в реальном мире, для приближения его, желаемого. Одно принимается за другое. Желаемое и часто невозможное в принципе, за вполне вероятное. Принцип подлога работает. И люди хотят верить в то, что удобно им. Здесь, конечно происходит игра на человеческой склонности к самообольщению. На потере себя в приятных ощущениях. Реальность приносится в жертву приятным ощущениям предвкушения возможности. Это похоже, кстати, на обмен первородства на миску похлёбки, история происшедшая с одним, если не ошибаюсь, из сыновей Авраама,

Аргументированное предположение, что бог, очевидно, сам желал, чтобы люди нарушили запрет и проявили свою волю, очень пригодится нам в дальнейшем. Ещё он, очевидно, пожелал, чтобы всё сошлось так, будто люди, и только они, читали себя виноватыми в содеянном, и чтобы они несли всю и даже большую чем положено, ответственность за такой поступок. Здесь стоит вопрос именно вины, а не причинности. Наличие вины подразумевает ответственность особого рода. Однозначно связанную с отрицательной оценкой содеянного и положенным за это наказанием, и именно с ним, и несущую комплекс тяжёлых чувств по поводу случившегося. Христианская церковь постаралась вскультивировать комплекс вины у людей посредством внедрения догматических идей первородного греха и полезности перед лицом господа стыда и страха, встречающиеся в библейских текстах и наставлениях всевозможных пастырей. Опять таки, вариант, что больной родитель, в данном случае через церковь, воспитывает детей, держа их в страхе.

Можно спорить о достоверности библейских текстов, приводя в качестве аргументов наличие, например апокрифов, погрешности многочисленных переводов или умышленное редактирование, которое, к сожалению, встречается (библия изданная в конце 19 начале 20 века совсем не та что издают сейчас, текст по крайней мере в некоторых местах выправлен как будто под понятия присущие современному светскому мышлению, упрощён, а чего и сколько было изменено ранее можно только гадать ). В сущности это не важно, важно то, что основные, ключевые сюжеты узнаваемы и вызывают явный отклик в нашем внутреннем мире. В сущности, библия это книга не столько о боге, сколько о людях. И в её историях и сюжетах мы узнаём себя. И  есть смысл отставить в сторону предубеждения против церковных администраторов и дельцов и вникнуть глубже в удивительный и уникальный мир явленный нам через это таинство – библию.

Вернёмся к сюжету. Змею, видимо, недолго пришлось искушать людей, поскольку они были уже направлены на особое внимание к древу познания именно запретом. Нарушение запрета, да ещё самое первое, это серьёзнейший шаг, своего рода прыжок в бездну, или вызов отцу, о степени осознанности которого можно гадать.

Змей искусил людей тем, что они, отведав стали бы равными Богам! Множественное число в оригинале текста! И опасения Бога, что люди станут равны Нам(?), зная добро и зло, и вкусив от дерева вечной жизни? Кому Нам? Богам, Архангелам? Прочим небожителям? И уже ничем не будут отличаться от него, их создателя.

Это соблазн принципиальный, касающийся чувства полноценности, он провоцирует человека на обиду на отца и чувство обделённости, толкающее восстановить справедливость и, проявив свою волю, отведать с древа и стать равными отцу. Схема проста и знакома. Всем или почти всем в детстве хочется стать скорее взрослыми и иметь те же права, доступ к тем же уровням возможностей что у родителей. Но и сомнения и страхи велики. А что будет? А не накажет ли отец? Это же совсем впервые. А вдруг он прав и есть с древа почему то, хоть и непонятно почему, но не нужно? И привычный мир может рухнуть. Но, наконец, решившись проявить самостоятельность, в самый момент принятия решения, человек вдруг обнаруживает, что он теперь действительно один. Он полностью отвернулся от отца своего, и воли его, проявив свою.  И оказался без прежнего, доселе неосознаваемого незаметного, но как оказывается после, так наполнявшего его уверенностью и силами чувства единства. Оказался в одиночестве, пустоте и неизвестности под реальной угрозой разрушения всего привычного мира. В этот миг он одинок и не знает что будет. И тьма неизвестности окружает его. Он отвернулся от света известного, отца, к тьме неизвестного,  Пожалуй, именно поэтому, почти каждый самостоятельный человеческий выбор так труден, тяжёл и мучителен.

Далее, я сделал мой выбор, и я стал таким как Он, знающим рай а так же холод, пустоту, тяжесть и неопределённость, хаос этого мира, по-простому — добро и зло.  И теперь вижу, что отец по-своему прав, он создал меня, он благ для меня и обо мне заботится, построил целый мир специально для меня, а я нарушил его волю просто из желания посмотреть, а что будет, и из желания сравняться с ним. А так же потому, что плоды с древа хороши для пищи, как указано в книге бытия. Но если бы я представлял себе хотя бы каплю того, что будет потом! Я шёл в неведомое, отталкиваясь от своих представлений и желаний. И вижу и ощущаю, что теперь, после познания разницы добра и зла, после включения моего собственного разума и пробуждения моей воли вся тяжесть, сложность и бесконечность многообразия этого мира лежит полным грузом на моих плечах, и давит меня. Раньше отец нёс её на себе, заботился и оберегал меня как мог. Он, любил меня, а я отвернулся от его любви, и опустел, и вдруг остыл, и ощутил тьму вокруг, и любовь превратилась в ненависть к себе – стыд. И я осознаю, что я пуст, нет больше стольких сил во мне, как прежде, которые укрепляли и питали меня, и я беспомощен и одинок. И всё совершенно непривычно и незнакомо. Это состояние ощущается для меня наготой, оголённостью, возможно даже болезнью, и хочется спрятаться, укрыться, защитившись. И мне неодолимо и безнадежно хочется всё исправить, отменить, я не желаю дальше жить в этом неудобстве и наготе и стараюсь съёжиться… Это и есть чувство стыда. Мне стыдно, что я предал отца, предал его волю, любовь и его заботу, предал, таким образом, и всё, что он сотворил. Он наверно хотел, чтобы всё было хорошо, постоянно и покойно. И мне стыдно, я хочу исчезнуть, или хочу, чтобы исчезло то, что я натворил. Практически  все опрошенные ответили, что когда стыдно, хочется исчезнуть, повернуть всё вспять, отменить или скрыть. По сути, уничтожить себя или то, что произошло.

В авраамической мифологии получается, что человек почти изначально дефектен. Произошёл как будто бы сбой тестовой программы, и все дальнейшие поколения живут с ним, имея шанс индивидуально исправить своё собственное устройство совместив его с эталонным путём некой сложнейшей религиозной процедуры совмещающей крещение и праведный образ жизни. Не будем углубляться в разбор самого понятия первородного греха, которое по разным версиям трактуется как изгнание из рая, или как убийство Каином Авеля из зависти (опять-таки Бог невольно, а может вольно искусил Каина, почему-то не порадовавшись его жертвоприношениям).

Итак. Я есть, это факт, от которого уже не уйти, и у меня есть воля. Проявить волю значит пережить стыд от неё, и получается, что я есть и это стыдно. Быть стыдно.  Стыдно быть, потому что первая же моя самостоятельно проявленная воля субъективно воспринимается как ошибочная, потому что привела к множеству неприятных последствий – тяжести мира обрушившегося на меня, беззащитности, мукам выбора, и наказанию от отца. Наличие своей воли означает неодолимое желание нарушить запрет, стыд, слабость и беспомощность, муки. Её наличие так же приводит к чувству одиночества, потому что я отвернулся от воли отца. И я ищу, как бы наказать себя, исправить то, что произошло. Изначально единственно возможным представляется уничтожить. Но так ли это? Обычно до серьезно рассмотрения этого вопроса мало кто доходит. Далее, я так же ищу то, что во мне было причиной такого поведения. Наказать, чтобы больше не случалось такого, охранительное торможение. Что сильнее всего во мне желало нарушить запрет? Где центр безудержных желаний? И ощутив себя, сознаю, что это мои чувственные влечения привели меня к этому моменту. И исходят они из мест расположения половых органов, органов размножения. Всё сходится. И «плодитесь и размножайтесь», которое тоже от бога… И осознание наготы своей, пожалуй, происходит из двух причин: я чувствую себя открытым и беззащитным перед свалившимся на меня огромным бременем хаоса, знания и свободы и я хочу прикрыть и как то ограничить те места моего тела, излучения из которых привели меня к такому состоянию. И бог делает одежды и одевает меня. Это милосердно. И затем изгоняет из рая. Но изгоняет ли? Или скорее изгнание богом это только часть изгнания. Основное – выбор самостоятельности, и этот выбор и определил те муки, которые проходит на  земле каждый человек. Отлучение от большего, одиночество происходит от действия своей воли. Вот почему многие люди боятся одиночества – вместе с ним они боятся страдания от пустоты взамен прежней наполненности, наказания, стыда, ошибки и слабости, беспомощности. Когда я проявляю свою волю, я ошибаюсь. Самая первая моя воля воспринимается как ошибка. Самостоятельность, значит ошибка. Потому многие люди стараются строить жизнь по чужой программе, и только по «правильной», боясь творить свою. Тем самым отказываясь от себя и предавая ту волю, которую отец хотел, чтобы мы проявили…

Чего же хотел Бог, поступая так со мной? Неужели он всего лишь страдает комплексом божественной неполноценности, ревности и боится моего непослушания? Просто невротик и всё? Возможно, конечно но маловероятно. Как существо, сотворившее всё сущее, может страдать такой мелочью? Здесь мы вроде бы вправе ожидать чего то иного, помасштабней и позабористей. Но всякое может быть, да и боги бывают разные. Этот вариант, пожалуй, без очевидного ответа. Следующий вариант – замысел. Зачем то, или почему то Богу стало нужно, чтобы я – человек проявил свою волю. Именно свою собственную, а не просто был бы проводником его воли, пусть даже и повелевающей мне быть самостоятельным. Даже если такое веление будет – это будет его воля, а не моя, и в полном смысле самостоятельности не будет. И возможно Змеем, а может ими двумя была создана изящная схема постановки нас, людей, перед самостоятельным выбором путем запрета и искушения. Один запрет, может быть, и не сработал бы, а на пару с искушением – наверняка. И только преступая через запрет, и находясь при этом в условиях выбора, человек проявляет целиком самостоятельную волю. Зачем богу это надо? Очевидно для нашего взросления и обретения самостоятельности.  С этой точки зрения вполне можно сказать что тот кто стал самостоятельным, в какой то мере постиг бога в себе.

Свобода воли и стыд как желание уничтожить содеянное теперь идут парой и живут в нас вместе уступая место одно другому… И в этом тоже свобода воли… И пожалуй избавиться от этого противоречия и мук его, возможно осознав, что всё идёт таки, так того хотел отец…  Может просто, взять как и он, решиться накрепко утвердиться в своей воле?..